Após o longo período de espera a NFL através de seu representante maior Roger Goodell informou nesta tarde de terça-feira que a punição de Brady será mantida em 4 jogos.
Uma das alegações que mantém os 4 jogos, é de que Brady teria destruido o seu celular em março, no dia do interrogatório do Wells Report e que isso é considerado além de falha na cooperação como destruição de evidências.
Ainda esta semana nós teremos o episódio do podcast Patriotas analisando este caso. Aguardem…
Atualizado – 19:20
Os Patriots liberaram um pronunciamento sobre a decisão de Goodell:
“Nós estamos extremamente desapontados com a decisão de hoje anunciada pelo comissário Roger Goodell. Não conseguimos compreender a posição da liga sobre este assunto. A maioria concorda que as punições impostas inicialmente foram excessivas e sem precedentes, especialmente à luz do fato que a liga não tem provas concretas. Nós continuamos a acreditar e apoiar Tom Brady. Nós também acreditamos que as leis da ciência continuam a ressaltar a tolice toda que é este caso. Devido tudo isso, é incompreensível o motivo da liga estar tentando destruir a reputação de um de seus maiores jogadores e representante.”
E você, o que achou desta decisão? Comente!
Este post tem 9 comentários
Paulo Lennert
28 jul 2015Acho que Goodell manteve a punição para não bater de frente com proprietários de outras franquias e continuar com seu papel de chefão e não dar o braço a torcer.
Goodell sabendo da intenção de Brady e NFLPA de recorrer a justiça, publicaram as regras para verificar a pressão das bolas nos jogos a partir deste ano, ou seja, eu mantenho a punição, crio uma nova regra, e Brady consegue a reversão da punição, já que ele havia sido punido por uma regra que não existia ainda.
Não sei se estou viajando, mas acho que é o que vai acontecer.
Fernando
28 jul 2015Compartilho do mesmo entendimento …. no fim foi o menos pior pro Goodell, se a justiça reverter ele “fez tudo certo”, se ela reverter, a culpa(da pseudo/possíve impunidade) não é dele, o Patriots sai feliz e etc. Sinceramente, to nem preocupado com isso, me incomoda mais a injustiça do que o “medo de perder a temporada”.
Antonio Ferreira
29 jul 2015concordo com vc Fernando, a injustiça é o que incomoda mais.
Antonio Ferreira
28 jul 2015Eu acho é que maucaratismo não ta restrito só a nação de Gerson e não são só nossos cartolas que estão mais preocupados em o próprio bolso que com o esporte. É uma postura deplorável esta do senhor Goodell
Lucas
28 jul 2015O Goodell querer punir um jogador estrela, que supostamente fraudou o campeonato, não mostra que ele está mais preocupado com o esporte do que com dinheiro?
“Maucaratismo” e “postura deplorável” é uma franquia tão grande apelar para métodos tão baixos como esse (além de outros, em outras ocasiões). E pior, a torcida apoia pq só se importa com a vitória (seja lá como ela vier).
Na próxima temporada veremos como fica o fumble rating do Patriots e teremos uma prova de que bola vazia é um recurso utilizado há tempos e que pode sim ser responsável por algumas das vitórias.
Antonio Ferreira
29 jul 2015Lucas, eu vou te dar o mesmo ponto de vista do Aaron Rodgers que declarou publicamente gostar das bolas mais infladas do que determina a regra.
Todo QB de High School a NFL tem uma preferencia quanto a pressão da bola a questão aqui não é ganhar a qualquer custo, é punir desmedidamente um jogador sem provas contundentes.
A pressão que vc tanto ta defendendo foi auferidas e comparada com a pressão que o Juiz LEMBRAVA que as mesmas bolas tinham quando ele auferiu da primeira vez. É algo tão importante pro esporte que sequer havia qualquer forma de registro na temporada passada.
Mais ainda, o relatório feito contra o Tom Brady foi absurdo, é inconsistente e inconclusivo. Você realmente acha certo punir alguém nestas condições? Você mesmo disse “supostamente”. E até onde eu sei não há nenhuma evidencia contundente da alteração das bolas. Se tiver eu serei o primeiro a pedir uma punição ao Brady.
Quanto ao Fumble Rating, pensa um pouco as bolas do SuperBowl foram mais vigiadas que o Obama o que não mudou em nada o resultado.
Sou um fã declarado dos Patriots sim, mas não sou cego ou burro para ignorar fatos como este que ferem o esporte como um todo. A “punição exemplar” que você está defendendo foi desmedida, descabida e teve como único objetivo manchar a imagem de um profissional.
E como eu estou defendendo aqui eu defenderia qualquer QB da liga(pensando bem talvez não o Eli Manning) que estivesse na mesma condição.
Rodolfo Bueno
29 jul 2015“apelar para métodos tão baixos como esse”, este do qual não há provas?
“E pior, a torcida apoia pq só se importa com a vitória (seja lá como ela vier)”, todos reprovamos o “spygate” e, neste caso, se fosse provado algo também estaríamos de acordo com a Liga. Entretanto não há prova concreta de nada, o problema dos fãs na verdade é do restante deles, de outras franquias, que não suportam o sucesso dos Pats e do Brady.
Felipe Durante
29 jul 2015Sobre a estatística do fumble rating: http://regressing.deadspin.com/why-those-statistics-about-the-patriots-fumbles-are-mos-1681805710
Até fumble de special team usaram, sendo que são outras bolas. É fácil maquear números fazendo-os parecer críveis.
Lucas
29 jul 2015Não li todo esse artigo pq é gigante, mas se usaram fumble de ST do patriots, usaram então os fumbles de ST de todos os times. Certo?
E Antônio, você quer comparar 4 anos de estatística com as estatisticas de um jogo? Você sabe como estatistica funciona?
Ok, eles não provaram. Mas a bola que o jogador do colts interceptou estava mais vazia, o celular ele não entregou e posteriormente destruiu, há mensagens dos funcionários que cuidavam dos equipamentos, há o fumble rating discrepante. Há várias evidências, e não há provas. Tudo bem. Mas tudo indica que houve algum tipo de manipulação, ele sabendo (o que é mais provável) ou não. E estamos tratando de possível fraude no maior e único campeonato da NFL. Estamos tratando de jogos que levaram o Patriots/Brady/BB a mais um SB.
Uns comparam com a punição por usar maconha, ou bater na mulher, mas isso é totalmente diferente. Nesses termos, a punição é até branda.